Покровский Михаил Николаевич - Столыпинщина, Страница 2 - Книги

По Симбирской (Ульяновской) губернии процент хозяйств с усовершенствованным инвентарем у общинников был ниже 70, у "выделившихся" - 86,1; удобряли землю из первых 72,5%, из вторых - 94,4%. По Богородицкому уезду Тульской губернии средняя стоимость инвентаря на хозяйство до выдела составляла 27 руб., после выдела - 48 руб. Но при этом низшие группы выделившихся - до трех га - были почти на 70% без всякого инвентаря (до выдела - менее 60%), тогда как у высших групп, имевших свыше 20 га на двор, стоимость инвентаря увеличилась почти вдвое (107 руб. и 207 руб. на хозяйство).

Но самое главное - выделившиеся в конечном счете (в силу указанной выше массовой распродажи более мелких из "укрепленных" наделов) лучше были обеспечены землей, чем общинники. По Епифанскому уезду Тульской губернии у хуторян было 8,3 га посева на одно хозяйство, у общинников - немного более 4. В Псковской губернии у хуторян приходилось на двор 26 га, у прочих крестьян - 10; в Тверской у первых - тоже 26, у вторых - 15,7. В Богородицком уезде Тульской губернии на 1 двор хуторяне имела 20,2 га, отрубники - 10, а все крестьяне вообще - менее 8,2. Если мы вспомним, что большинство "укрепившихся" продавали свои маленькие наделы потому, что не у чего и не на чем было хозяйствовать, мы легко поймем механику этого "естественного отбора". Но это не была только механика. Способ проведения столыпинской реформы - полицейским нажимом сверху - вносил в эту "механику" совершенно определенный социальный привкус; его хорошо можно почувствовать на одном живом примере, - что он относится не к надельной земле, а к земле, купленной у банка, это безразлично. О хуторянах Казанской губернии один корреспондент писал: "Состав хуторян в первую очередь местные -волостной писарь, сельский учитель, полицейский урядник и бывший сиделец казенной винной лавки... Все эти лица до этого времени не занимавшиеся лично ведением сельского хозяйства, т. е., как говорят про них крестьяне, "не бравшие в свои рука ни сохи, ни бороны", захватили однако почему-то - при отсутствии в их семьях наличных работников - по два земельных участка в 14 казенных десятин каждый, обстроились удовлетворительно, затратив на это до 300-500 руб. да на живой и мертвый инвентарь по 150-200 руб.".

Но таким или иным путем сельская буржуазия возникла. Что она представляла собою в экономическом отношении? Прежде всего, если возьмем период до столыпинщины - 1901-1905 гг. - и период после столыпинщины - 1911-1915 гг., - мы имеем расширение площади посева, доходящее местами до 55, даже до 75%. Поскольку это увеличение приходится на "колонии" (Северный Кавказ, Сибарь, Степной край), тут конечно главную роль играла колонизация: здесь был громадный неиспользованный фонд, и хозяйство, оставаясь очень экстенсивным, могло все же расширять площадь своей эксплоатации засчет нетронутой целины. Но если мы откинем эти земли и возьмем старый черноземный центр, где, казалось, все уже было распахано к концу XIX в., мы и здесь найдем увеличение посевной площади почти на 8%. Это было уже несомненное начало интенсификации, переход к обработке земель, которые при старых способах обработки считались "неудобными" и которые новый, более сильный, хозяин смог пустить в оборот. Если мы возьмем урожайность и старой и новой посевной площади в центнерах с гектара мы получим:

Характерным образом больше всего отстает пшеница, которая сеялась больше всего именно в "колониях", где господствовала самая экстенсивная культура, а более всего увеличились урожаи ржи - старого основного крестьянского хлеба. Само собою разумеется, что появление сельской буржуазии могло лишь в небольшой степени отразиться на средних цифрах, поскольку единоличные хозяйства, за вычетом проданных наделов, составляли не более 10% всех крестьянских хозяйств. Наблюдений над непосредственной разницей хуторских и общинных урожаев было сделано слишком мало, чтобы можно было сделать выводы в масштабе всей страны, но то, что говорят отдельные наблюдения, подтверждает общий вывод. В Тульской губернии в 1912 г., при среднем урожае по всем крестьянским землям 5,2 ц ржи с гектара, хуторяне сняли 9,8 ц; для овса соответствующие цифры будут 7,7 и 13,5 ц. На юге, в Бердянском уезде, общинная пашня дала в среднем за 1912-1913 гг. по 6,5 ц для озимой пшеницы и по 8,1 ц для ячменя, а хуторяне сняли по 10,2 ц. пшеницы и по 10,4 ц ячменя. В Николаевском уезде по яровой пшенице у общинников родилось по 4,7 ц у хуторян - по 7,5 ц на гектаре.

Всеми правдами и неправдами сельскую буржуазию Столыпин начал создавать, и это давало себя чувствовать целым рядом признаков уже вне области сельского хозяйства в тесном смысле этого слова. Потребление кровельного железа в России с 1905 по 1913 г. увеличилось почти вдвое (219 тыс. и 414 тыс. т). Душевое потребление сахара с 6 кг в год в 1905/06 г. увеличилось до 7,8 кг в 1912/13 г. Ввоз сельскохозяйственных машин "простых", т. е. потребляемых преимущественно мелким хозяйством, с 17,1 млн. руб. в 1909 г. вырос до 23,7 млн. руб. в 1913 г. Вместе с сельской буржуазией рос рынок, - вместе с рынком росла промышленность. Переработка хлопка с 324 тыс. т в 1908/09 г. дошла до 391 тыс. т. в 1912 г.; выплавка чугуна - с 2,8 млн. до 4,6 тыс. т; добыча угля - с 26,3 млн. до 36,3 млн. т. Хлебный вывоз сравнительно с началом столетия увеличился почти вдвое (приняв 1900 г. за 100, в 1911 г. мы имеем 186). Количество принятых русскими железными дорогами грузов возросло с 17,4 млн. т в 1905-1909 гг. до 20 млн. т в 1910-1914 гг. - на 23%, причем в первом случае вывозилось за границу 12,4 тыс. т, а во втором - только по 11,5 тыс., т. е. внутренний рынок поглощал в первом случае всего 5 млн. (не считая конечно продаж и покупок на месте, на уездных ринках), а во втором - почти 10 млн. т. Было бы конечно крайне наивно относить все это преуспеяние насчет столыпинской политики. Но она все же создавала иллюзию быстрого и надежного хода по буржуазным рельсам, и несомненно, что столыпинщина не задерживала, а подталкивала, движение, создававшееся целым рядом причин, прежде всего благоприятной конъюнктурой на хлебном рынке, высокими ценами на хлеб. И у тех поверхностных наблюдателей, которые приходили в такое отчаяние от первых успехов столыпинщины, от картины безнаказанного разгона двух первых Дум, холопства третьей, безудержного разгула полевых судов, картина этого буржуазного прогресса, возглавляемого Столыпиным, создала самый странный и вполне контрреволюционный энтузиазм. Эти люди ждали, что "капиталистическое развитие деревни будет неуклонно идти вперед и параллельно этому будут отмирать остатки крепостнического хозяйства". Никакой новой "бури", никакой революции для сметения этих "остатков" не понадобится: аграрная революция в России более невозможна, а рабочим остается только "мирным путем" отстаивать свои права.

У писателей этого типа, - сейчас цитированные и несколько мною сокращенные слова принадлежат покойному Н. А. Рожкову, - наивный оптимизм по отношению к, столыпинщине характерно смешивался со столь же наивным пессимизмом по отношению к массам. Они не договаривались до Поприщина, но мысленно были недалеки от этого. Поражение масс в открытом бою им казалась полным и окончательным. Делай, с ними, что хочешь. Они забывали, что крестьянин начал борьбу с помещиком за землю не в 1905, а в 1605 г., и не прекращал ее, мы видели, даже в разгар столыпинщины. И не полицейскими мерами можно было оборвать вековой процесс в пользу помещика. Они забывали, что в Западной Европе "мирное" разрешение аграрного вопроса было связано с полным переходом на буржуазные рельсы, а Столыпин не мог отказаться даже от земского начальника.

0x01 graphic

"Я не отрицаю возможности "прусского" пути (т. е. победы юнкерской политики), - писал Ленин в декабре 1909 г.- ...Я признаю, что политика Столыпина делает еще шаг вперед по "прусскому" пути и что на этом пути на известой ступени может наступить диалектический перелом, снимающий с очереди все надежды и виды на "американский" (т. е. революционный - М. П.) путь. Но я утверждаю, что сейчас этот перелом наверное еще не наступил..." "У нас еще идет борьба. Еще не победил один из двух аграрных путей. У нас при всяком кризисе нашей эпохи (1905... гг.) выступит, обязательно выступит "общедемократическое" движение "мужичка", и игнорирование этого было бы коренной ошибкой" [9].

Всего комментариев: 0


Имя *:
Email *:

Код *: